A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Edgar Serrano Forero·Respondent Direccion Seccional De Administracion Judicial De Villavicencio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Villavicencio y el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.
Encontró la Corte que en el presente proceso se configuró un conflicto aparente de competencia fundado en la aplicación de una regla de reparto.
Esto, porque el primer despacho aplicó indebidamente la regla contenida en el inciso 2 del numeral 8 del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, artículo que fue modificado por el Decreto 333 de 2021.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de primera instancia a que haya lugar.
Se hizo una advertencia al precitado operador jurídico para que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 18 de abril de 2023, proferido por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, dentro del trámite de la acción de tutela formulada por el señor Edgar Serrano Forero contra la Dirección Seccional de Administración Judicial de Villavicencio.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4403 al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de primera instancia a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado
- Tercero. Administrativo Oral del Circuito de Villavicencio.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.